小燕與小娟、小美和小帥是同學。假期的一天，三人相約聚餐，喝了兩瓶白酒。飯后小娟、小美駕車送小燕回家，將小燕放在小區附近的小路后離開。小燕獨自回到家中睡下。第二天，小燕午睡后發現左側肢體乏力，左上肢不能抬舉，左下肢不能站立，被家人送往醫院，經治療，初步診斷為腦梗死。小燕的丈夫認為，小娟等幾人邀請小燕聚餐，作為小燕相識多年的朋友，在聚餐過程中對于小燕飲酒未盡到勸阻義務，在酒后也未能將其安全送回家中交于家屬照顧，也未通知家屬。小燕因醉酒昏迷不醒，至今未恢復意識，小娟幾人存在一定的過錯，對此應承擔一定的責任。小燕丈夫作為妻子的訴訟代理人，對小娟、小美和小帥提起訴訟。

 

　　庭審中，小娟、小美和小帥稱，當天幾人聚會用餐過程十分愉快，而且是小燕提議點酒，幾個人一共喝了兩瓶白酒，但是并沒有勸酒的情況。聚餐結束時，小燕衣著整齊、意識清楚。因小燕家附近路窄，車輛無法進入，且小燕執意要步行回家，所以將小燕送到路口后離開。小燕安全到家后，并未有任何的身體不適，回家后當天晚上三人還通過手機聊天。第二天，小燕的丈夫說小燕生病住院了，三人當晚到醫院看望了小燕，當時小燕意識清醒，并無昏迷。針對以上情況，三被告提交了當日餐廳大廳監控錄像、聊天記錄作為證據。三被告認為，他們不存在任何侵犯小燕生命權、健康權、身體權的行為。

 

　　法院經審理認為，朋友之間聚餐時有飲酒行為應屬正常情況。目前沒有證據證明當天的飲酒過程中，三被告存在對小燕強勸飲酒、逼迫飲酒、許諾條件飲酒等不當行為。根據當日餐廳大廳監控錄像顯示，小燕等人用餐后離開包廂時，小燕與大廳內的熟人打招呼告別，之后小燕自行走出餐廳，步伐平穩，未見醉酒情況。在此情況下，三被告并未因小燕未醉酒而對其不管不顧，而是由小娟開車將其載回其居住的小區，小燕自行步行安全回家，小燕從離開餐廳到回到家中的過程未發生任何人身危險和損害。因此，應當認定，作為朋友的三被告已在小燕飲酒后盡到了相應的照顧和注意義務。該事件給小燕本人及其家人造成無法挽回的損失和痛苦，令人痛惜，盡管如此，法院難以罔顧事實和法律，應堅持以事實為依據，以法律為準繩，公平公正作出裁判。法院最終判決駁回小燕的全部訴訟請求。

 

　　作為完全民事行為能力人，應當在參加聚餐飲酒時注意自身安全，自行控制飲酒量。共同飲酒者之間也形成了一定的安全保護義務。這包括在飲酒過程中對其他飲酒人負有提醒、勸阻和通知的義務，對醉酒者負有看護、照顧和護送的義務。如果勸酒行為導致他人發生意外，勸酒者可能需要承擔法律責任。特別是以下幾種情況：1.強迫性勸酒，如使用“不喝看不起我”等言語要挾、野蠻灌酒等行為。2.明知對方不能飲酒還勸酒，比如對方明確表示了酒精過敏或者服用了藥物不宜喝酒，仍勸酒導致其疾病發作等。3.未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中。4.酒后駕車未勸阻，導致發生車禍等損害。在這些情況下，如果因勸酒導致他人傷亡，勸酒者可能需要承擔侵權責任。

 

　　在此提醒，親友相聚，飲酒助興時務必注意適度，切勿強行勸酒，尤其是對不能飲酒或已過量飲酒的人。如果發現飲酒者出現異常情況，應及時采取措施，如送醫救治等，以減輕或避免可能的法律后果。（作者：吉林省臨江林區基層法院政治部 崔鵬宇）