李女士發現，自己家窗戶被鄰居圈入其院落中，遂起訴至法院，要求鄰居將自家窗戶外的圍欄拆除。

 

    王先生與李女士是一層對門鄰居，王先生住在東側101室，李女士住西側102室。王先生家陽臺外即房屋南側有一處小院，該小院圍欄將李女士家南側臥室的窗戶圈入其中。李女士認為王先生家的小院將其臥室窗戶圈占，侵犯了其隱私權，兩人多次協商未果，李女士將王先生訴至法院，要求王先生拆除圈占的102室建筑物南側的小院圍欄并賠償損失。

 

    庭審中，王先生主張其房屋外小院為開發商贈送，他從前任房主處購買房屋就包含院落，并非自行建設，并提交了前任房主出具的院子使用權和使用范圍的說明。王先生認為自己不存在侵犯李女士隱私權等侵權行為，不同意拆除圍欄。

 

    法院經審理認為，101房屋南側圍欄將102房屋南側窗戶包圍其中，自院落中可以通過窗戶看到102房屋內情形，對李女士正常使用102房屋必然造成影響，侵犯了相鄰權。王先生雖主張院落非其建設，但王先生作為院落的實際使用人，對院落負有管理責任。李女士要求王先生拆除102房屋外院落圍欄，恢復公共綠地原狀，有事實及法律依據，法院對此予以支持。王先生辯稱院落為開發商贈送，經查，院落并不在房屋所有權證登記的專屬面積內，該院落性質上仍應為公共綠地，開發商亦無處置權利。爭議院落無論是王先生建設還是王先生從前任房主、開發商處原始取得，均不影響該院落無規劃審批手續的事實。考慮雙方比鄰而居，王先生使用的院落尚未對李女士造成實質性損害，法院對李女士主張的損害賠償不予支持。最終，法院判決王先生拆除102室南側圍欄，恢復公共綠地原狀。（作者：吉林省臨江林區基層法院政治部 崔鵬宇）