小高與小趙經人介紹相識，正值大好年華的兩人一見傾心，很快墜入愛河。2021年11月6日，兩人舉行了訂婚儀式，小高約定給付小趙彩禮66000元，眼看就要步入婚姻的殿堂，兩個年輕人提前開始了同居生活，不久小趙發現自己懷孕了，小高與小趙本就打算結婚，雙方便商議留下這個孩子�？上�天不遂人愿，小趙意外流產，后由小高的家人照顧悲痛中的小趙。其間，由于生活習慣和思想觀念的差異，小趙與小高的父母多次產生矛盾，這讓本就心中苦悶的小趙難以接受。2023年11月，小高與小趙大吵一架，最終決定分手。至此，雙方始終未進行婚姻登記。

 

    兩人分手后，小高及其家人均認為既然婚結不成了，那彩禮當然要全部拿回來。遂聯系到小趙，小趙卻認為雖然這筆錢是以彩禮的方式給的，但這更是他們新婚家庭生活的起步資金，他們倆共同生活的支出也來源于此，更何況自己失去了孩子也應當受到補償，拒不返還全部彩禮，雙方爭執不下。

 

    另查明，小趙曾返還彩禮款的30000元作為小高母親生病的治療費用。再查明，小趙曾于2023年7、8月份期間從小高母親處拿走5000元。

 

    法院經審理認為，小高請求被告返還彩禮，屬于婚約財產糾紛，婚約財產是在婚約關系存續期間訂婚的男女雙方為締結婚姻關系而產生的財產關系。本案中，小高、小趙按照習俗締結婚約給付彩禮款，因無法共同生活，并未辦理結婚登記手續，小高要求小趙返還為締結婚姻給付的彩禮款，具有法律依據，應予支持。

 

    鑒于男女雙方締結婚姻應以感情為基礎，依照風俗習慣而進行的婚約財產給付行為，不為法律所提倡，小高、小趙按照習俗舉辦了訂婚儀式，結合本地農村常情和本案的彩禮金額66000元且已經返還30000元的實際情況，雖雙方并未登記結婚，但小趙在小高家中生活一年多，期間必然有所花銷，故對于小高返還彩禮的請求，法院酌定返還10000元。

 

    涉彩禮返還糾紛中，不論是已辦理結婚登記還是未辦理結婚登記的情況，在確定是否返還以及返還的具體比例時，共同生活時間均是重要的考量因素。但是，案件情況千差萬別，對何謂“共同生活”，很難明確規定統一的標準，而應當具體情況具體分析。本案中，雙方舉行訂婚儀式，雙方對于后續如何工作、居住、生活未形成一致的規劃，未形成完整的家庭共同體和穩定的生活狀態，不宜認定為已經共同生活。但是，考慮到舉辦訂婚儀式以及短暫同居經歷對女方的影響、雙方存在共同消費、女方已經返還一部分彩禮用于男方母親看病治療等因素，判決酌情返還10000元彩禮，能夠妥善平衡雙方利益。

 

    所謂“彩禮”其實重在“禮”而非“財”，男女雙方應當樹立正確的婚戀觀，彼此真正了解，慎重締結婚姻，才能收獲長久而幸福的婚姻。

 

    《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民法典＞婚姻家庭編的解釋（一）》

 

    第五條規定，當事人請求返還按照習俗給付彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：

 

    （一）雙方未辦理結婚登記手續的；

 

    （二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活；

 

    （三）婚前給付并導致給付人生活困難。

 

    適用前款第二項、第三項的規定，應當以雙方離婚為條件。

 

    （作者：吉林省臨江林區基層法院政治部 崔鵬宇）