基本案情

 

    2014年，王某與李某經法院判決離婚，雙方婚生子李某某由王某負責撫養，李某需每月支付500元撫養費，直至李某某能夠獨立生活。李某長期未支付撫養費，2025年王某因生活陷入困境，向法院申請強制執行。在執行過程中，法院依法足額凍結了李某的銀行存款。然而，李某卻以王某申請執行已超過兩年期限為由，拒絕支付撫養費，并向法院提出執行異議。

 

    裁判結果

 

    法院經審理后認為，雙方離婚時，李某某年僅一歲，截至王某申請執行時，李某某仍為未成年人。依據生效判決，李某應持續支付撫養費直至李某某獨立生活，但李某始終未履行生效判決確定的給付義務。撫養費的給付屬于具有財產利益內容的身份權請求權，是父母或其他對未成年人負有撫養義務者，必須承擔的用于保障未成年子女生活、教育等方面的費用。根據《中華人民共和國民法典》第一百九十六條的相關規定，請求支付撫養費不適用訴訟時效的規定。雖然王某于2025年2月才申請執行撫養費，但李某某尚未成年，李某與李某某之間的撫養關系依然存續。在執行審查過程中，應當參照《中華人民共和國民法典》第一百九十六條的規定進行認定。王某提出本案不適用執行時效抗辯的意見，符合法律規定。因此，法院對于李某以王某申請執行撫養費超過兩年執行時效為由的主張，不予支持。

 

    典型意義

 

    對未成年人生存權益的保護，是衡量社會文明進步程度的關鍵標志，也是法院在審判和執行工作中重點關注的內容。撫養費作為具有財產利益內容的身份權請求權，既關乎公序良俗，又涉及未成年人基本生存權利的保障，更是與未成年人及不能獨立生活子女等弱勢群體的利益息息相關。倘若承擔撫養費給付義務的一方，以執行時效已過為由拒絕支付相關費用，將導致未成年人或不能獨立生活的子女生活失去保障。這種行為不僅違背公序良俗原則，更背離基本的人文關懷精神。

 

    《中華人民共和國民法典》第一百九十六條明確規定，請求支付撫養費不適用訴訟時效，其立法初衷在于切實保護未成年人的合法權益。盡管執行時效與訴訟時效存在差異，但二者在保障弱勢群體生存利益方面的宗旨一致。因此，給付撫養費的請求權不僅不適用訴訟時效規定，同樣也不應適用申請執行時效的規定。在執行司法解釋尚未明確規定或其他相關規定存在模糊之處時，應當依據基本法的原則性規定進行處理。（吉林省通化市二道江區人民法院政治部）