新疆伊寧市人民法院審理了這樣一起案件，某物業(yè)管理有限責(zé)任公司訴鄧某、楊某某拒絕按時(shí)交物業(yè)費(fèi)，而鄧某某、楊某辯房子漏水，稱自己不是購(gòu)房人，待購(gòu)房人修復(fù)房屋后再交。房屋修復(fù)之前的物業(yè)費(fèi)該由誰(shuí)負(fù)責(zé)？

 

　　案情是這樣的，2005年10月25日，伊寧市某物業(yè)服務(wù)公司與伊寧市某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂了一份《物業(yè)管理委托合同》，約定由物業(yè)服務(wù)公司為該小區(qū)的業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)。2012年5月6日，經(jīng)公司采用業(yè)主簽名辦法征求意見物業(yè)服務(wù)費(fèi)價(jià)格下浮10％為0.42元。原告多次催要2012年1月至2015年12月期間的物業(yè)費(fèi)未果。

 

　　伊寧市法院審理認(rèn)為，該公司與鄧某和楊某某簽訂的物業(yè)管理委托合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。鄧某某和楊某都應(yīng)當(dāng)負(fù)有交納物業(yè)管理費(fèi)的義務(wù)。物業(yè)管理公司主張的利息損失理當(dāng)由鄧某某和楊某兩人承擔(dān)，利息計(jì)算方式不違反法律規(guī)定。鄧某某、楊某向物業(yè)管理公司支付2012年1月-2015年12月物業(yè)費(fèi)1 963.2元和利息303.85元。

 

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題》的解釋第十六條的規(guī)定，物業(yè)的承租人借用人等物業(yè)使用人都應(yīng)該依照業(yè)主委員會(huì)的規(guī)定享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù)，故鄧某某、楊某作為物業(yè)使用人以主體不符為由拒交物業(yè)費(fèi)的理由不能成立。（新疆伊寧市人民法院 妮格熱）