山東法制傳媒網(wǎng):(崔巍)俗話說(shuō)“欠債還錢,天經(jīng)地義”,但當(dāng)借款人突然離世,債務(wù)該如何處理?“人死債消”“父?jìng)觾?rdquo;“子債父償”這些說(shuō)法,在法律層面是否成立?近日,吉林省柳河縣人民法院孤山子法庭審結(jié)的一起特殊債務(wù)糾紛案件,揭開了“債務(wù)加入”情形下的責(zé)任認(rèn)定。
案情簡(jiǎn)介
2022年1月,劉某某向董某借款10萬(wàn)元,以現(xiàn)金交付后,劉某某出具欠條,但欠條上并未約定還款時(shí)間和利息。2023年6月,劉某某突然因病去世,這筆債務(wù)的償還問(wèn)題也隨之陷入僵局。董某向劉某某的妻子及父親老劉索要欠款,劉某某妻子以離婚為由拒絕。因董某欲找劉某某女兒追款,老劉擔(dān)心影響孫女學(xué)業(yè),便與董某簽訂《借款抵押協(xié)議書》。簽訂協(xié)議后,董某將劉某某的原始欠條交給了老劉,但雙方并未實(shí)際履行抵押協(xié)議內(nèi)容。近期,董某找到老劉要求還款遭拒后,無(wú)奈訴至法院。
那么,老劉是否應(yīng)該償還欠款呢?
法庭審理認(rèn)為:從《借款抵押協(xié)議書》內(nèi)容看,雖名為抵押協(xié)議,但有乙方(老劉)償還借款的意思表示,結(jié)合老劉陳述其簽字是為避免董某向劉某某女兒主張權(quán)利,應(yīng)認(rèn)定老劉是自愿償還債務(wù),構(gòu)成“債務(wù)加入”行為。老劉主張受脅迫簽字,但未提供證據(jù)證明董某行為達(dá)到脅迫程度,且董某表示起訴劉某某女兒是行使其自身合法權(quán)利,協(xié)議簽訂后老劉也未提出異議,故判定老劉應(yīng)當(dāng)償還董某欠款。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》
第五百五十二條 第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人,或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù),債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的,債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第六百六十七條 借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同。(吉林省柳河縣人民法院)