山東法制傳媒網(wǎng)：（崔巍）俗話說(shuō)“欠債還錢，天經(jīng)地義”，但當(dāng)借款人突然離世，債務(wù)該如何處理？“人死債消”“父?jìng)�子�?rdquo;“子債父償”這些說(shuō)法，在法律層面是否成立？近日，吉林省柳河縣人民法院孤山子法庭審結(jié)的一起特殊債務(wù)糾紛案件，揭開了“債務(wù)加入”情形下的責(zé)任認(rèn)定。

 

　　案情簡(jiǎn)介

 

　　2022年1月，劉某某向董某借款10萬(wàn)元，以現(xiàn)金交付后，劉某某出具欠條，但欠條上并未約定還款時(shí)間和利息。2023年6月，劉某某突然因病去世，這筆債務(wù)的償還問(wèn)題也隨之陷入僵局。董某向劉某某的妻子及父親老劉索要欠款，劉某某妻子以離婚為由拒絕。因董某欲找劉某某女兒追款，老劉擔(dān)心影響孫女學(xué)業(yè)，便與董某簽訂《借款抵押協(xié)議書》。簽訂協(xié)議后，董某將劉某某的原始欠條交給了老劉，但雙方并未實(shí)際履行抵押協(xié)議內(nèi)容。近期，董某找到老劉要求還款遭拒后，無(wú)奈訴至法院。

 

　　那么，老劉是否應(yīng)該償還欠款呢？

 

　　法庭審理認(rèn)為：從《借款抵押協(xié)議書》內(nèi)容看，雖名為抵押協(xié)議，但有乙方（老劉）償還借款的意思表示，結(jié)合老劉陳述其簽字是為避免董某向劉某某女兒主張權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定老劉是自愿償還債務(wù)，構(gòu)成“債務(wù)加入”行為。老劉主張受脅迫簽字，但未提供證據(jù)證明董某行為達(dá)到脅迫程度，且董某表示起訴劉某某女兒是行使其自身合法權(quán)利，協(xié)議簽訂后老劉也未提出異議，故判定老劉應(yīng)當(dāng)償還董某欠款。

 

　　法條鏈接

 

　　《中華人民共和國(guó)民法典》

 

　　第五百五十二條  第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

　　第六百六十七條  借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。（吉林省柳河縣人民法院）