李某某系一寵物店老板，建立了一個與寵物相關(guān)的微信群，張某某為群內(nèi)成員，因濫發(fā)廣告、不文明言論被李某某移除群聊。被移除后，張某某在自己微信朋友圈連續(xù)多日發(fā)布李某某販賣并出售帶病寵物等內(nèi)容，在一定范圍給李某某造成了不良影響。李某某遂訴至法院，請求依法判決張某某賠禮道歉，為其恢復名譽，并賠償經(jīng)濟損失3000元。

 

    本案的焦點為：一是張某某在其朋友圈發(fā)布的不良信息是否侵害了李某某的名譽權(quán)；二是李某某要求張某某賠禮道歉，為其恢復名譽，并賠償經(jīng)濟損失3000元是否有法律依據(jù)。

 

    本案中張某某認可在微信朋友圈確實發(fā)布了以下內(nèi)容：“通告廣大寵物圈，此人是一家貓狗販子老板，專門販賣病貓病狗……同行及客戶小心此人！”但他稱該內(nèi)容并非針對李某某，否認侵害了李某某的名譽權(quán)。經(jīng)法院查明，張某某在其微信朋友圈發(fā)表以上文字的同時另配有圖片，其中有圖片顯示的微信頭像及微信名與李某某微信高度一致，再結(jié)合張某某在微信群里也發(fā)布了不當內(nèi)容，且二人均認可案涉微信為其本人使用。綜合上述證據(jù)能夠證實張某某是針對李某某，其所述內(nèi)容既無證據(jù)證明屬實，言辭又具有誹謗性質(zhì)，目的在于降低李某某的社會評價，進而對其經(jīng)營行為造成不利影響，張某的該條朋友圈內(nèi)容，其微信好友七百余人均可見，在一定范圍內(nèi)對李某某的名譽造成了不良影響，故其侵害了李某某的名譽權(quán)。

 

    由于張某某發(fā)布涉案不良信息的行為，侵害了李某某的名譽權(quán)，李某某權(quán)主張某某賠禮道歉、恢復名譽于法有據(jù)。關(guān)于李某某主張張某某賠償損失3000元的請求，其提交了與一微信聯(lián)系人“X”的聊天記錄截圖，顯示雙方商談并基本達成了購買寵物狗的事宜，后對方反悔。本案中，由于只有聊天內(nèi)容截圖，李某某并未提供存儲該視聽資料的原始載體等其他證據(jù)，對與“X”的聊天內(nèi)容是否真實存在無法核實，即便交易失敗真實存在，對其造成的損失也未提供相應證據(jù)證實。故法院認為李某某要求張某某賠償其損失3000元的請求沒有事實與法律依據(jù)，其可持有相應證據(jù)后另行主張權(quán)利。

 

    網(wǎng)絡(luò)目前已成為社會信息傳播的重要媒介，個人在網(wǎng)絡(luò)空間同樣不能恣意妄為，行為亦應受道德規(guī)范和法律制約，利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱或者捏造事實誹謗他人，侵犯他人合法權(quán)益的構(gòu)成侵權(quán)的，應當承擔相應的民事責任。

 

    《中華人民共和國民法典》

 

    第一千零二十四條規(guī)定 民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

 

    第一千一百六十五條規(guī)定 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。

 

    第一千一百九十四條規(guī)定 網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。

 

    《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

 

    第十五條 當事人以視聽資料作為證據(jù)的，應當提供存儲該視聽資料的原始載體。當事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應當提供原件。電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識別的輸出介質(zhì)，視為電子數(shù)據(jù)的原件。（作者：吉林省臨江林區(qū)基層法院政治部 李勝男）